LE DOCUMENTAIRE :
In English, "In the Mind of Plants" :
K PRODUCTION / GEDEON PROGRAMMES / ARTE FRANCE
Un film de Jacques Mitsch - 52'
Conseiller scientifique : Benoit Grison.
Commentaire écrit par Pascal Dessaint.
Synopsis (et intro du docu) :
Et si les plantes cachaient bien leur jeu. Et si les apparences étaient trompeuses. Selon les classifications naturalistes, il existe un véritable abîme entre le monde animal et le monde végétal. Et pourtant, aujourd'hui, sur les traces de Charles Darwin, des biologistes réputés sont en train de montrer que l'intelligence des plantes est peut-être une réalité. Les plantes éprouveraient des sensations. Elles auraient même de la mémoire. Elles se servent des animaux pour accomplir leur sexualité et même de nous, peut-être, pour voyager. Les plantes appartiennent à un monde complexe et très étrange.
Le documentaire met en valeur un champ scientifique encore non-reconnu : LA NEUROLOGIE VÉGÉTALE. Pourtant, chaque année, des scientifiques du monde entier se réunissent pour partager l'avancée de leurs recherches, dans la lignée de Charles Darwin qui pensait que le cerveau d'une plante était dans ses racines.
Le documentaire illustre leurs expériences, principalement en Allemagne et au Japon visant à prouver l'intelligence des plantes : leur capacité à ressentir, à mémoriser des choses et à réagir en conséquence, notamment en bougeant.
I) Préjugé numéro 1 : l'animal domine le végétal. Non : le végétal domine l'animal.
1) Les plantes tuent les animaux pour se défendre.
Exemple : les acacias en Afrique du Sud empoisonnent les antilopes Kaudou parce qu'elles les menacent.
Exemple : les acacias en Afrique du Sud empoisonnent les antilopes Kaudou parce qu'elles les menacent.
Toute l'histoire de la véritable enquête policière et scientifique à ce sujet : qui a empoisonné les antilopes Kaudou ? Qui sont les meurtriers ? Réponse : les acacias. Mobile : survivre. Arme du crime : gaz chimique.
Scientifique : Wouter Van Hoven, biologiste sud-africain.
Incise : Les arbres communiquent entre eux.
Exemple : les mêmes acacias d'Afrique du Sud émettent des gaz pour prévenir les autres acacias qui ne sont pas encore menacés qui à leur tour vont émettre des gaz toxiques plus élevés.
2) Les plantes mangent les animaux.
b) Exemple : les plantes carnivores mangent les limaces et non l'inverse.
Spécialiste de référence des plantes carnivores : Jean-Jacques Labat, horticulteur biologiste français. Au cœur de la Gascogne dans le Gers, collection unique en Europe.
650 espèces de plantes carnivores existent aux quatre coins du monde. Seuls les pôles n'en possèdent pas.
Selon lui, une des plantes carnivores les plus fascinantes est LA DARLINGTONIA OU "PLANTE-COBRA".
C'est une plante carnivore très vicieuse puisqu'elle imite les carreaux de fenêtre contre lesquels va taper vainement l'insecte prisonnier alors qu'il aurait pu se libérer par le bas.
http://www.infoscarnivores.com/darlingtonia.php
http://www.infoscarnivores.com/darlingtonia.php
3) Les plantes se servent de nous pour voyager
Si elles sont aussi belles, c'est pour attirer notre attention. Résultat : on les prend dans nos bagages et elles sont plantées partout dans le monde. Elles se servent de nous.
Transition : Autrefois, on pensait que plus une espèce avait de gènes, plus elle était intelligente.
Si elles sont aussi belles, c'est pour attirer notre attention. Résultat : on les prend dans nos bagages et elles sont plantées partout dans le monde. Elles se servent de nous.
Transition : Autrefois, on pensait que plus une espèce avait de gènes, plus elle était intelligente.
Maintenant qu'on sait que le riz a deux fois plus de gènes (50.000 gènes selon le botaniste Francis Hallé mais 37.544 à l'heure des recherches actuelles) que nous (26.000 gènes, ADN séquencé par les Américains), on a changé d'avis.
Or certains scientifiques comme Axel Khan pensent que nous ne devrions pas changer d'avis : les plantes sont plus intelligentes que nous.
Scientifique : Francis Hallé, botaniste français, spécialiste de l'architecture des arbres et des forêts humides tropicales. Explorateur des canopées (cime des arbres), ici Madagascar. Parle mais ne mène aucune expérience dans le documentaire.
Le riz a plus de gènes que l'être humain :
II- Les plantes sont intelligentes.
La plante bouge, ressent des sensations et serait dotée d'une conscience.
Expérience : expérience sur la sensitive par le biophysicien et botaniste indien Sir Jagadish Chandra dans les années 20 et les scientifiques soviétiques dans les années 70.
Réaction aux ondes électromagnétiques. Ce sujet n'est pas assez approfondi, c'était juste une intro.
1) La plante a des sensations.
Exemple : la plante qui danse. LE DESMODIUM GYRANS ou la "plante télégraphe".
Pour l'acheter :
2) Les plantes dorment comme les animaux, comme l'homme.
Exemple : des légumineuses, les acacias (mimosas, sensitives qui s'ouvrent et se ferment).
Scientifique de référence : Minoru Ueda, biochimiste japonais, Université de Tohoku.
Il ne pense pas que les plantes puissent différencier des séquences musicales même si elles réagissent au bruit.
Spécificité culturelle du Japon : sentiment humain d'appartenance à la nature donc encourage les recherches sur la science fondamentale pour le futur.
Expérience au Japon ==> Sur les acacias (les sensitives, légumineuses). Les plantes dorment. C'est une molécule chimique qui déclenche leur endormissement. La "Périodate ?"....de potassium (je n'ai pas retrouvé le nom sur internet).
Scientifique : Masahiro Okada, botaniste japonais.
Stade des recherches : si elles ne dorment pas, elle jaunissent et meurent mais les scientifiques japonais ne font pas pour autant de fausse conclusion sur la fonction de l'endormissement chez les plantes. Ils font l'hypothèse d'un rôle régulateur d'hygrométrie.
3) Les plantes ont de la mémoire.
Scientifique intervenant : Francis Hallé.
Exemple : le desmodium gyrans ne danse pas si elle n'est pas habituée en revanche si on l'entraîne chaque jour, elle le fait et va le rester par la suite.
Exemple : le desmodium gyrans ne danse pas si elle n'est pas habituée en revanche si on l'entraîne chaque jour, elle le fait et va le rester par la suite.
Scientifique intervenant : Michel Thellier, Biologiste, Académie des Sciences à Paris, fait le distinguo entre la mémoire humaine et la mémoire végétale au même titre que la mémoire informatique : il ne s'agit pas de la même mémoire.
Expérience en Allemagne : Une plante de pois (légumineuse aussi) retient où se trouvait le soleil il y a quatre jours et se met en position mais chaque plante a sa propre mémoire et réagit différemment.
Scientifique de référence : Dieter Volkmann, biologiste allemand, héritier de Charles Darwin, Université de Bonn.
Sur les statolithes (qui donnent la faculté aux plantes de percevoir la gravité) :
4) Les plantes bougent comme des animaux et pensent.
Thèse de la "racine-cerveau" de Charles Darwin qui avait travaillé sur les plantes grimpantes dans le Kent en Angleterre, la "root-brain theory".
En gros : les plantes ont un cerveau et ce sont leurs racines. Leur tête serait dans la terre et leurs organes sexuels sont à l'air libre. Elles sont à l'envers de nous.
En gros : les plantes ont un cerveau et ce sont leurs racines. Leur tête serait dans la terre et leurs organes sexuels sont à l'air libre. Elles sont à l'envers de nous.
Expérience actuelle en Allemagne : sur la racine de maïs.
Si on lui coupe sa pointe, elle pousse tout droit, aveuglément, sans ramper.
Sinon, elle avance en RAMPANT comme un ver de terre, vers la source de lumière.
Phénomène très lent (visionnage accéléré).
Scientifique de référence : Frantisek Baluska, biologiste au laboratoire de Bonn.
Dans les années 90, les chercheurs de l'Université de Bonn ont trouvé ==> zone particulière de la racine : "la zone de transition" dans laquelle se trouvent des cellulles qui ont des molécules : l'actine et la myosine ==> les mêmes molécules qui permettent l'activité motrice au sein des cellules musculaires des animaux (nous) ==> les cellules de la zone de transition d'une racine fonctionnent comme des synapses chez les animaux dont les humains.
==> La neurobiologie végétale.
Les chercheurs du XXIème siècle ne croient pas que les plantes possèdent un cerveau contrairement à Charles Darwin mais pensent qu'elles ont autre chose de similaire voire plus développé que nous.
Les chercheurs du XXIème siècle ne croient pas que les plantes possèdent un cerveau contrairement à Charles Darwin mais pensent qu'elles ont autre chose de similaire voire plus développé que nous.
Traité de Charles Darwin : Le mouvement et les habitudes des plantes grimpantes, 1845.
CONCLUSION :
L'idée d'une intelligence végétale a le mérite de nous ouvrir l'esprit, de nous faire voir les végétaux autrement. En tout cas, c'est une idée cohérente avec la théorie de l'évolution, notamment celle de la sélection naturelle de Charles Darwin puisque les plantes survivraient par leur intelligence...
Remarque : Les scientifiques français interviennent dans ce documentaire pour commenter uniquement mais ne mènent aucune expérience à proprement parler qui illustre la thèse principale du documentaire ("les plantes sont intelligentes").
LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION :
1) http://www.futura-sciences.com/magazines/terre/infos/dico/d/paleontologie-theorie-evolution-14084/
2) http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2014/03/19/8-questions-pour-en-finir-avec-les-cliches-sur-la-theorie-de-levolution/Remarque : Les scientifiques français interviennent dans ce documentaire pour commenter uniquement mais ne mènent aucune expérience à proprement parler qui illustre la thèse principale du documentaire ("les plantes sont intelligentes").
LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION :
1) http://www.futura-sciences.com/magazines/terre/infos/dico/d/paleontologie-theorie-evolution-14084/
- l’évolutionnisme de Charles Darwin, qui avance que l’évolution se fait par sélection naturelle. En d’autres termes, ce sont les organismes les mieux adaptés à leur environnement, grâce à de nouvelles mutations, qui survivent et transmettent leurs gènes
3) http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/faut-il-repenser-la-theorie-de-l-160809
4) http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap1/leguyader.html
5) http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/11/03/01008-20141103ARTFIG00295-theorie-de-l-evolution-la-preuve-par-les-lezards.php
6) Cours sur l'évolution de la théorie par un professeur de Philosophie, Jean Gayon.
https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/la_theorie_de_l_evolution.895
6ème et dernière édition de L'origine des espèces de Darwin en 1872.
On retiendra que les biologistes actuels sont passés à autre chose depuis longtemps mais que tout le monde (la masse) continue de s'y référer depuis plus d'un siècle. Personne ne l'a lu mais tout le monde s'y réfère : c'est un fait.
Le Darwinisme comme le Marxisme ont été mille fois détournés de leurs intentions intellectuelles premières.
L'enjeu de la théorie de la sélection naturelle est LE POUVOIR, "power" dans la langue de Darwin, que l'on peut rendre aussi par PUISSANCE. La sélection naturelle aurait un pouvoir prédominant (paramount) sur d'autres phénomènes :
==> La modification morphologique adaptative.
==> La distribution géographique des espèces.
==> La divergence : ?
==> Les extinctions des espèces.
==> La classification des espèces.
Etc.
Les critiques (à 46 minutes et 57 secondes de la vidéo) :
==> La modification morphologique adaptative.
==> La distribution géographique des espèces.
==> La divergence : ?
==> Les extinctions des espèces.
==> La classification des espèces.
Etc.
Les critiques (à 46 minutes et 57 secondes de la vidéo) :
1ère critique depuis les années 70 : reconnaissance de la théorie de la sélection naturelle à propos de l'adaptation mais considérée comme explication insuffisante. Notamment à propos des extinctions de masse.
Exemple : David M. Raup*, paléontologue américain et physicien, par exemple, les dinosaures ==> perturbations brutales de l'environnement physique ==> refroidissement massif ==> facteurs non biotiques (Darwin) ==> donc qui n'impliquent pas une concurrence entre les espèces mais un "hasard" des catastrophes physiques.
2ème critique : critique à propos de l'adaptation (pouvoir adaptatif de la sélection) (XVIIIème, XIXème siècles) : ce n'est pas la sélection naturelle mais les gènes héréditaires (Lamarck). Discours rare aujourd'hui sauf en biologie génétique.
Autre explication : contraintes organisationnelles qu'il y ait sélection naturelle ou pas (il n'approfondit pas).
La sélection naturelle est selon Darwin téléonomique : a une finalité. Il n'évoque pas Dieu et évite ainsi les débats. La sélection naturelle a par conséquent une portée laïque. Il était lui-même agnostique mais n'a pas écrit à ce sujet par stratégie.
Toutefois on pourrait très bien penser que Dieu a commandé la sélection naturelle : c'est la théorie de Malebranche. On peut donc être croyant et darwiniste.
Les biologistes actuels ne croiraient pas à la téléonomie de la Nature.
http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9onomie
Exemple : David M. Raup*, paléontologue américain et physicien, par exemple, les dinosaures ==> perturbations brutales de l'environnement physique ==> refroidissement massif ==> facteurs non biotiques (Darwin) ==> donc qui n'impliquent pas une concurrence entre les espèces mais un "hasard" des catastrophes physiques.
*Extinction
: bad genes or bad luck ? 2011.
2ème critique : critique à propos de l'adaptation (pouvoir adaptatif de la sélection) (XVIIIème, XIXème siècles) : ce n'est pas la sélection naturelle mais les gènes héréditaires (Lamarck). Discours rare aujourd'hui sauf en biologie génétique.
Autre explication : contraintes organisationnelles qu'il y ait sélection naturelle ou pas (il n'approfondit pas).
La sélection naturelle est selon Darwin téléonomique : a une finalité. Il n'évoque pas Dieu et évite ainsi les débats. La sélection naturelle a par conséquent une portée laïque. Il était lui-même agnostique mais n'a pas écrit à ce sujet par stratégie.
Toutefois on pourrait très bien penser que Dieu a commandé la sélection naturelle : c'est la théorie de Malebranche. On peut donc être croyant et darwiniste.
Les biologistes actuels ne croiraient pas à la téléonomie de la Nature.
http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9onomie
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire